L’éthique du rire face à l’affaire des « sans-dents »

Sur son blog, le professeur Denis Müller dit que « celles et ceux qui en savent le plus sur son contenu et qui le rejettent le plus violemment ne l’ont pas lu et jurent les grands cieux qu’ils ne liront jamais un tel torchon ». Au-delà de son contenu, la publication de ce livre est un acte politique, et de cela nous pouvons parler, même si nous ne l’avons pas lu.

Nous devons commencer par relever qu’il y avait déjà quelque chose de tragi-comique. Cette femme, qui a sa part dans la séparation de François Hollande d’avec Ségolène Royal, est elle-même rattrapée par la séparation dans des conditions comparables. Comme s’il y avait une malédiction propre à ces sagas de glamour parmi les princes qui nous gouvernent.

Ne pas être cynique

Cela étant dit, il faudrait être un peu amoral pour simplement en rire, et puis passer à autre chose, et cela quelle que soit la nature de ce rire. Celui-ci peut être en effet cynique, jouissif, vengeur, désinvolte, etc. Il convient d’associer le rire au mouvement des lèvres et du visage qui le précède, à savoir le sourire.

Dans les Écritures, je pense au rire de désillusion de Sara (Gn 18,11-13), qui était aussi clairement une autodérision. Un détachement non seulement vis-à-vis de la maternité, mais déjà du plaisir même d’être femme dans les bras d’un homme.

Il y a ces enfants moqueurs d’Élisée le chauve, à cause peut-être de sa calvitie un peu trop précoce. L’homme de Dieu le prit très mal (2 R 2,23-24).
Je ne peux éviter enfin ces paroles terribles de Jésus dans les béatitudes de Luc : « Malheur, à vous qui riez maintenant, car vous serez dans le deuil et dans les larmes. » (Lc 6,25).

Mais il existe aussi des rires qui libèrent. C’est la plainte de Job qui espérait de son Dieu qu’il rendrait encore le sourire à sa bouche (Jb 8,21). […]