Fin de vie : mourir moins mal

Le vote belge et l’affaire Vincent Lambert relancent le débat sur l’euthanasie en France. Médecins et infirmières décrivent des situations d’une très grande complexité.

Un contenu proposé par Réforme

Publié le 17 janvier 2015

Auteur : Marie Lefebvre-Billiez

Jeudi 13 février, les députés belges ont étendu la possibilité d’euthanasie en cas de maladie incurable et de souffrances intolérables aux enfants « en capacité de discernement ». Le lendemain, en France, le Conseil d’État a demandé une nouvelle expertise médicale avant de statuer sur l’arrêt de l’alimentation et de l’hydratation de Vincent Lambert, tétraplégique en état végétatif depuis un accident en 2008. Deux événements qui font dire à l’Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD) qu’il faut autoriser en France l’euthanasie active.

Selon Philippe Lohéac, délégué général de l’ADMD, citant l’affaire Lambert, « aujourd’hui nous avons le choix entre une survie qui peut durer plusieurs dizaines d’années ou le fait de débrancher quelqu’un pour le faire mourir de faim et de soif en plusieurs semaines. C’est inadmissible. Il suffirait d’administrer un produit létal pour délivrer la personne en quelques minutes ».

Abus et dérives

Il fait remarquer que Vincent Lambert a toujours affirmé ne pas souhaiter être maintenu en vie dans ces conditions. « Il faut une loi qui mette au cœur la volonté de la personne qui souffre, et elle seule. Sinon, il y a des abus. Quand on écoute les médecins, la famille ou le clergé, il y a des dérives. » […]

Poursuivez votre lecture gratuitement sur le site de Réforme

Dans la même rubrique...

La musique au cœur

À 53 ans, Patrick Armand relève le défi de livrer un orgue gigantesque pour une salle de concert à Moscou avec son équipe de la manufacture d’orgues Muhleisen d’Eschau en Alsace.

Un contenu proposé par Le Nouveau Messager

Antisémitisme, il suffit !

L'édito vidéo du 31 octobre de Samuel Amedro, conseiller théologique à Réforme.

Un contenu proposé par

En France, l’heure légale d’hiver est l’heure méridienne de Berlin imposée par le IIIe Reich lors de l’armistice de 1940. Par rapport au soleil, nous sommes en avance d’une heure (GMT*+1). En horaire d’été, nous sommes en avance de deux heures par rapport au zénith (GMT+2), moment où le soleil est au plus haut dans le ciel et le plus chaud, repère du milieu de la journée depuis que l’homme compte le temps. Actuellement, en France, à midi nous avons la lumière et la chaleur de 10 heures. Ceci n’avance en rien les travaux en extérieur : pour les moissons, il faut attendre la montée de l’astre pour que l’humidité nocturne s’évapore, à minuit beaucoup moissonnent encore… Ainsi, après une pause de « midi », on fait reprendre le travail sur les chantiers pour une période de travail entre 14h et 16h, moment le plus chaud de la journée d’où une pénibilité accrue pour les travailleurs. De tels choix ont été argumentés sur des critères d’économie d’énergie jamais démontrée. Une vieille lune déjà évoquée en 1794 par Benjamin Franklin qui se posait la question de savoir si, en se levant une heure plus tôt et en allant se coucher une heure plus tôt le soir, on économiserait des bougies, alors un gros budget pour les foyers. Cette sagesse est dévoyée dans notre monde post-industriel car au lieu de se coucher plus tôt, l’ensemble des gens se couchent beaucoup plus tard et réduisent de façon néfaste leur temps de sommeil. Bien des urbains disent que la polémique est absurde, que cela est sans effet… c’est ceux-là même qui se bourrent d’antidépresseurs, qui passent du temps devant leur lampe de luminothérapie ou en cabines UV. Une horloge biologique malmenée Le changement brutal d’horaire d’hiver fait que l’œil et les réflexes associés à la baisse de luminosité ne s’activent pas et ceci a pour conséquence une forte augmentation des accidents de la route et en particulier en ville, où des piétons et des cyclistes sont percutés par les voitures. Du jour au lendemain, ce qui était visible se retrouve dans la pénombre. L’œil et le cerveau ont besoin d’apprentissage pour conditionner des réflexes adaptés. Ainsi, d’une part, une heure légale sans rapport avec la luminosité du lieu où nous vivons et, d’autre part, des changements d’heure brutaux sont une négation totale de la physiologie humaine et même de phénomènes qui régissent la vie sur terre. Il s’agit des biorythmes. Tout un chacun connaît les perturbations d’un décalage horaire. Pourquoi mépriser cette évidence ? Il est montré que nous sommes soumis à une horloge interne autonome qui détermine un cycle de 24 heures environ : le cycle circadien démontré en premier chez les plantes en 1729. Ce cycle se caractérise par la succession d’événements biologiques qui ont lieu de façon périodique toutes les 24 heures. En premier les cycles veille/sommeil. L’être humain a donc une horloge biologique interne qui influence son comportement. Cette horloge, située dans les neurones supra-chiasmatiques de l’hypothalamus, demeure synchronisée avec l’alternance jour/nuit. Elle est soumise aux signaux photopériodiques grâce à la rétine. Changer le curseur sans arrêt provoque de nouvelles adaptations éprouvantes pour l’organisme, entraînant des troubles de l’endormissement par exemple ou des perturbations des sécrétions hormonales. Pourquoi donc nier notre nature physiologique et se mettre au pas des technocrates alors que mère nature sait davantage ce qu’elle a fait. L’heure solaire ou méridienne (GMT) apparaît comme parfaite pour nos organismes issus de cette lumière tant vénérée et respectée par bien des civilisations. *GMT : l’heur e moyenne de Greenwich, en anglais Greenwich Mean Time, est l’heure solaire moyenne au méridien de Greenwich, méridien d’origine des longitudes, traversant l’Observatoire royal de Greenwich à Londres en Angleterre.

Changement d’heure… Une aberration !

Les technocrates de Bruxelles se sont attaqués au changement d’heure semestriel... Billet d’humeur !

Un contenu proposé par Paroles Protestantes – Paris

Réforme

Réforme est un hebdomadaire protestant d’actualité, né en 1945 de la Résistance. Consciente de cet héritage, l’équipe du journal souhaite se dégager de l’instantanéité de l’information pour décrypter, analyser, prendre de la distance face à un monde de plus en plus complexe.